正在工场中，我惊讶于工友们正在工做时是何等勤奋，并感应很疑惑：为什么他们如斯勤奋地为本钱家的利润？虽然布雷弗曼描画了工做的组织布局正在客不雅层面发生的变化，但他并没有阐发工人正在客不雅层面临此有何反映。既然去技术化的工做如斯没成心义，工人们为什么还工做得那么勤奋？我所看到的环境似乎和马克思正在 19 世纪描画的环境分歧：工人勤奋工做的动力，似乎并不是经济层面的市场强制力量或是对得到工做的惊骇。这一动力也不像经济学家们说的那样来自金等物质刺激。我正在 1979 年出书的《制制同意》（Manucturing Consent！ Changes in the Labor Process Under Monopoly Capitalism）一书中所讲的故事要愈加复杂。工做场域中的客不雅并不像布雷弗曼预设的那样令人梗塞，而是为工人们留出了本人为工做付与意义的空间。为了减轻工做时的辛苦感和无聊感，工人们将工做建构为一种逛戏，这种逛戏有本人的法则，被工人们配合承认和施行。

　　正在我不得不向连合工会说再见之后，我的伴侣、也是我将来的同事塞勒尼（Iván Szelényi）邀请我陪他于 1982 年炎天去匈牙利，这帮了我大忙。这也是塞勒尼自 1976 年起头之后第一次前往匈牙利。正在此之前，米克洛什·哈拉兹蒂（Miklós Haraszti）对匈牙利一家机械工场中各种的动情记实早已激起了我的猎奇心。正在他的笔下，机械操做工完成的工做对我而言看起来底子不成能：同时操做两台机械。这是为什么？我之前一曲认为，若是说社会从义国度的工人争取到了什么的话，那就是不消辛做的！和塞勒尼同去匈牙利的十天震动了我的世界。正在此之后，我决定正在匈牙利我的下一段研究路程。我不晓得如何才能正在社会从义工场中找到工做——那是工人国度中的崇高领地，即便对本国的研究者也是死守，更别提来自外国的持立场的马克思从义者了。但其时正值匈牙利的年代，我仍是无所地正在 1983 年的夏秋之季前去匈牙利做研究。我正在一家喷鼻槟工场和一家合做社的纺织工场找到工做。接着，我正在 1984 年进入一家机械工场，那家工场取南的阿利斯-查默斯厂以及哈拉兹蒂笔下那家的工场都颇为类似。我之后又从那家机械工场跳槽到了米什科尔茨（Miskolc）的列宁钢铁厂（Lenin Steel Works），这家工场可谓匈牙利工人阶层的心净。正在 1985—1988 年间，我有三段时间正在这家工场当熔炉工。

　　《出产的》一书试图将这两方面的问题毗连起来。我试图同时向劳动过程理论和国度理论提出挑和。对于劳动过程理论而言，我的贡献正在于指出出产场域除了工做本身之外同样也是场域，其自有一套规制模式，形塑了出产环节取其他环节的斗争。对于国度理论而言，我的贡献正在于指出国度并不是独一的场域，出产场域的安排关系恰好是国度无效运做的需要前提。换句话说，出产范畴的是塑制国度取劳动过程之间关系的主要环节。我进一步指出，这终身产的有其本身的“内部国度”，或者说“出产的取认识形态机构”，它既是所形塑的对象，也正在规训和着。

　　我的者们笑了起来：你只不外是研究了一家工场，若何将结论推广到整个发财本钱从义？这个问题使我起头对分歧发财本钱从义国度的出产政体做比力研究。、日本、英国的出产政体都是霸权政体的变种，其具体类型取决于国度对出产的规制及其正在出产场域之外供给的福利。为了确认各类霸权政体的配合特征，我将其取马克思笔下的 19 世纪出产政体比力。我的研究显示，正在马克思所描画的政体之外，还有其他类型的出产政体。出产政体的具体类型，一方面取决于劳动过程，另一方面取决于 19 世纪的国度形态。从汗青文献中，我挖掘出一系列存正在于美国、英国、晚期纺织业中的市场出产政体：企业国度、父权制、家长制等政体，并试图理解这些出产政体得以存正在的前提及其对形塑的后果。

　　我自创了葛兰西（Antonio Gramsci）用来阐发宏不雅的“霸权”这一概念，将我所看到的气象称做霸权式的出产政体，这一政体将工人对资方的认同组织起来。我指出，这终身产政体是区分发财本钱从义和晚期合作本钱从义的次要要素。高薪、高福利、工做不变性这几个前提加正在一路，使得办理者不成能再用强制手段工人勤奋工做，他们必需工人勤奋工做。我其时并没无意识到，工作很快就会发生严沉改变：正在国度的引领下，本钱家向工人阶层展开进攻，使得工人取工会于市场，一种新的出产政体即“霸权从义”呈现了。我正在《出产的》中提出了这一料想。

　　但出产场域包含的不只是工做本身。一系列规制机构为赶工逛戏确立了前提。三种规制机构对确保工人勤奋工做而言特别主要。起首是内部劳动力市场，其答应工人合作空余岗亭，一般是资历最老、相关经验最丰硕的工人胜出。如许一来，工人们正在工场中待的岁首越久，正在厂内的也越高，工资也就越高。其次，工人们被建构为具有和权利的小我从体，这些和权利靠机制施行。若是办理方违反了集体构和合同中的条目，工人们能够通过工会层层向上倡议。最初，工会代表工人和资方进行集体构和，视工场的盈利环境而争取更高的工资和更好的福利待遇。不管是正在小我层面仍是集体层面，工人们都有充实的来由勤奋工做，而无需强制的持续干涉。

　　跟着中国内部的工业成长不竭鞭策消费品取本钱品的出口，中国也起头到境外寻找原材料供应渠道。李静君跟跟着中国本钱来到赞比亚的铜矿——巧合的是，那些铜矿恰好就是我四十年前研究过的。中国试图将其奇特的出产政体移植到非洲，激起了赞比亚矿工的斗争。正在赞比亚矿工眼中，这终身产政体看起来就是殖平易近从义的沉演。但赞比亚很快认识到，取那些流动性更高、正在铜价下跌后顿时起头外逃的跨国私家本钱比拟，仍是中国本钱更能使他们获益。中国本钱之所以没有外逃，是由于它不只对利润有需求，并且对铜本身有大量需求，因而它和赞比亚之间成立了一种合做关系，以规制出产政体，铜产量的不变，虽然这种合做关系既不成功也不服等。

　　所以我是如许回应我的者的：国度社会从义培养了一种奇特的出产——权要化的出产，资方、工会、党组织做为国度的延长部门正在此中彼此合做。这种权要化出产政体处于一种奇特的出产过程和一种奇特的国度形态之间，带来了很是实正在的后果。取本钱从义经济体时常陷于系统性的出产过剩危机分歧，国度社会从义经济面子对的危机来自于欠缺：劳动力、原材料、机械设备等等的欠缺。为了应对具体出产过程中欠缺形成的坚苦，就需要一种矫捷的工做组织形式，需要工人对出产过程至多有某种程度的集体节制权，虽然时常会遭到的权要办理的。

　　概念立异始于理论取实践的交汇处。正在大学接管了马克思从义理论的锻炼之后，其时仍是博士研究生的我正在南的阿利斯—查默斯工场（Allis-Chalmers）找到一份机械操做工的工做。这个工场是美国三大农业和建建设备制制商之一。这既是我博士论文研究的对象，也是我生计的来历。正在阿谁年代，有工会组织的蓝领工人拿的薪水不亚于一名大学帮理传授。若是算上加班工资，我比我的一些教员们挣得还多。

　　但维系着零工经济的，其实是一种我们愈加熟悉的劳动过程。正如舍斯塔科夫斯基（Shestakofsky）正在 2017 年颁发的研究所的那样，创制激励系统、招募工人、吸引顾客，这一系列过程不只需要软件工程师，也需要大量劳动力供给计较劳动和感情劳动，这些劳动过程是正在全球层面被组织起来的。从动化的再一次被刺破。这些劳动过程办事于大企业的总部，而大企业则办事于风投本钱的逻辑。风投本钱起首但愿看到的，是企业可以或许存活而且未来可以或许盈利的。正在企业成长和扩张的每个新阶段，软件工程师都需要从头设想那些决定劳动办事关系的算法。

　　能获得邀请给 35 年前出书的《出产的》一书的中文版写序言，这让我感应十分侥幸。如许一本年代长远的著做还有什么价值？有没有什么法子让它变得不外时？书中的思惟能否能被延展到当下的现实中？

　　但任何都是有局限的，数字也不破例。这一点正在应对新冠疫情的过程中变得特别较着。环节部分的工人——、大夫、百货店的伙计、学校教师、司机、农业工人、家政工人、肉类包拆工等等——需要将本身的生命置于险境，以我们其他人可以或许活下去。这些工人无法居家工做，而是必需到他们本来的工做场合中，取客户、消费者、病人面临面接触，非论他们能否获得了脚够的防护设备。他们构成了一个基层阶层，往往被他们的种族、性别取身份标识出来。他们本就是最不不变的工人，无法承受不去上班的后果，所以正在病毒面前他们所承受的风险最大。具体的劳动过程也许还和本来一样，但其规制模式曾经发生改变，变得更具有强制性，不管是以潜正在仍是外显的体例。

　　一种新的阶层布局正正在构成傍边：通过近程通信东西居家办公的职业群体取那些必需呈现正在的工做场合中的一线工人之间正正在构成区隔。布雷弗曼所说的概念取施行的分手正正在固化为阶层区隔，或者说一种潜正在的阶层对立。正在美国，这一阶层区隔起头和党派交叠。数字化正正在为一场新的阶层和平打下根本，这一阶层和平正正在不时地迸发出来：教师的、平台工人的、租户的、巴士司机的以及否决警权的。劳动和糊口曾经变得不成朋分。

　　当我起头研究国度社会从义时，我试图寻找一种奇特的出产。但当我找到这种社会从义的出产之后，它顿时就解体了。我的者们对我说：我所找到的破例恰好证了然他们的。一切城市朝着本钱从义趋同，国度社会从义无法持续。但他们明显健忘了中国！中国的兴起和苏联的阑珊一样迅猛。通过我的学生们的研究工做，我着中国的经济成长。沈原传授时常邀请我去中国，但他严禁我接近任何工场。虽然工业出产正在发财本钱从义国度取转型后的苏东国度不竭消逝，但正在中国却不竭扩张，这让《出产的》焕发了新的生命。中国长于吸引外资，并堆集起本人的工业本钱，这正在很大程度上是靠着正在移平易近工人的根本上成立起新型的权要化出产体系体例而实现的。

　　让我们起首回到 1985 年。那时，马克思从义正在社会科学送来一次回复。我果断地支撑马克思从义的研究议程——今天仍然如斯，但却不是以一种机械或的体例，将马克思或其他典范马克思从义者的著作看做是的谬误。我认为，我们需要做的工作是不竭地沉构马克思从义，使其可以或许注释持续变更世界中那些原先不克不及被注释的异例。若是马克思从义认为社会的变化会导致不雅念的变化，那么马克思从义本身也要不竭成长。若是马克思从义试图为世界的变化供给某种指点，那么跟着世界的改变，马克思从义本身也要改变。一个跨院系、跨学校、跨国界的马克思从义者群体该当成长起来，这个群体的即是不竭沉构马克思从义，使其可以或许回应时代提出的挑和。正在分歧的处所，这个群体关怀的议题分歧，依托的马克思保守源流也分歧。正在有些处所它更方向理论，正在另一些处所它更看沉实践。

　　正在这至关主要的一年，我正在 4 月去了北极地域，到了我的伴侣克罗托夫（Pavel Krotov）的家乡——科米国（Komi Republic）的首府瑟克特夫卡尔（Syktyvkar）。我们一路潜入了北方家具厂，这是一家出产壁橱的年轻企业。我成为一名机械操做工，而克罗托夫次要担任和办理者接触。取雷齐纳工场分歧，北方家具厂得益于对产物和原材料的垄断以及接近消费者的劣势，因而景况很不错。他们通过以物易物，用出产的壁橱换取肉、酒（其时正处于严酷的配给制中）、糖以及后代正在南方加入夏令营的名额。我正在 6 月分开了那里，而到了岁尾，苏联就不复存正在了。当我下一年回到这家工场时，这里景况暗澹。

　　这都是麦克·布洛维界各地工场查询拜访时思虑的问题。2025 年 2 月 3 日，布洛维正在因车祸归天，享年 77 岁。今天单读分享他的著做《出产的》的中文版序，正在这篇写于 2020 年的文章中，他回首了本人终身的学术取实践生活生计，为马克思从义社会学指出了新的研究标的目的。

　　几十年过去，工人取工会的景况不复昔时。几乎正在全球范畴内，工人的工资遍及下降，工会正在取市场和国度的协商中节节败退。

　　我的者们再次笑了起来：这取本钱从义无关，不外是工业化导致的成果而已。我因此从头审视了本人新近（1968—1972年）对赞比亚铜矿行业所做的研究，并指出这一行业中存正在别的一种出产政体，即一曲持续到后殖平易近期间的殖平易近政体，或者说殖义正在后殖平易近时代的再出产。可我的者们仍是不合错误劲：非洲的工业化历程本来就掉队。如许一来，我很是清晰本人必必要做什么：研究社会从义社会的工场，并此中的出产取本钱从义社会有素质分歧。我一曲很想去中国做研究，但我晓得这超出我的能力范畴。别的，我对 1980—1981 年的波兰连合工会活动十分入迷，这个活动就像俄然冒出来一样，测验考试去沉构国度社会从义（state socialism）。我好行拆筹算去波兰，但仍是晚了一步——雅鲁泽尔斯基将军（Wojciech Jaruzelski）步履得比我更早，他正在 1981 年 12 月 13 日颁布发表。连合工会转入了地下，曲到 1980 年代末以一种完全分歧的面貌从头呈现，参取到相关本钱从义转型的构和中。

　　我原认为这一动态中孕育着社会从义的将来可能性，那种可能性是我正在连合工会所倡议的中曲不雅感遭到的，虽然连合工会活动本人给本人了很多。但后来的事态成长表白，匈牙利工人对社会从义话语的使用只是概况现象，他们对任何社会从义将来的犬儒心态要根深蒂固得多。他们对社会从义现实的将他们引向了本钱从义，而非社会从义。当国度社会从义正在 1989 年解体时，有工人试图沉建 1956 年匈牙利时曾呈现的那种工人委员会，也有工人试图掌督工厂，但这些终究是工人中的少数。大大都工人都情愿正在本钱从义中找找机遇，并没无意识到这其实意味着工场的封闭、福利保障取社会平安网的、免费教育的消逝和一个相对平等的社会的终结。我的匈牙利工友们其时并未认识到 communism 正正在成为“灿烂的过去”——这恰是 1992 年我取亚诺什·卢卡奇（János Lukács）合做出书著做的题目——也没无意识到他们正在communism的糊口要比正在本钱从义好很多。到了 1990 年，匈牙利较着正在全力奔向本钱从义，所以我去了苏联，其时恰是苏联年代的黄昏时辰。要想进入苏联那荫蔽的出产场域并不容易，但我最终和亨德利（Kathryn Hendley）一路进入了雷齐纳工场（Kauchuk i Rezina），那是一家位于莫斯科的出名橡胶厂。苏联的出产和匈牙利又是分歧的。我们目睹了工场正在进行的内和：总工程师和总司理支撑苏维埃打算体系体例和苏联的完整性，而年轻的工程手艺人员支撑市场经济和俄罗斯，叶利钦是他们的豪杰。两边阵营的都试图下层工人，获取工人的支撑，其间上演着各类戏码。这是 1991 年的岁首年月，凄冷的冬天和整个国度的经济紊乱正正在制制史无前例的欠缺。取匈牙利一样，苏联的企业办理者也用各类体例给本人找：剥离仍正在盈利的合做社，免费拿走企业的资本，或是通过搞副业取利。

　　但数字化也使我们得以想象一个完全纷歧样的世界，一个工人集体办理的未界。正在这一图景中，需要的工做正在社会全数中通过平等合做实现平均分派，以此缩短工做时间。这种集体办理恰是正在瘟疫时代应对天气变化挑和的需要前提，也是我们的独一出。无论若何，有一件事是确定的：只需本钱从义还正在，它就永久激励着人们去摸索社会从义的。

　　我关于中国的学问，局限于一些调查中国出产体系体例的英文著做和博士论文，而不是我本人的一手察看。正在这些研究中，潘毅对这终身产体系体例之下工情面况的描写特别动听，而李静君则通过比力华南地域的出产体系体例取的出产体系体例来阐明前者的性质，并犀利地我忽略了出产政体的性别维度。她比力了中国的沿海工业区和内陆老工业区，将前者的性别权势巨子出产体系体例取后者的企业权势巨子出产体系体例进行对比，并阐发了取两类出产体系体例对应的斗争类型。而正如程所指出的那样，出产也会被导向法令场域，者正在这个高度权要化的迷宫中晕头转向——这塑制了一种转移留意力的出产轨制（diversionary production regime）。中国大白的工作恰好是俄罗斯的高级干部们不大白的：成功的市场转型需要一系列法令、社会取层面的支撑布局。党和国度体系体例不该被摧毁，而应被从头建立，以监管和节制向市场经济转型的过程。取中国的演进道分歧，俄罗斯的精英们胡想以一种布尔什维克的体例迈向本钱从义：用一种的体例将一切取communism相关的事物殆尽。他们感觉，只要正在七十年的communism遗产全被的时候，市场经济才能焕发生命力，就像浴火的凤凰一样。但现实上，以纯粹的市场化道通向市场经济谈何容易。

　　当我正在俄罗斯北部时，了沃尔库塔（Vorkuta）的矿工正和西伯利亚、乌克兰的矿工一道倡议，将体系体例逼入解体边缘。正在撕毁了并成立了他们本人的自治出产政体之后，工人们发觉本钱从义对他们出产的高贵煤炭并不怎样感乐趣。煤矿一个接一个地倒闭，这可是全世界煤炭储量最丰硕的煤田之一，现在却起头陷入式微。“到底出了什么问题？”我问那些留下的人们。他们答道：“这申明你不克不及正在七十年的communism根本上扶植本钱从义。”非论大师表面上怎样说，俄罗斯的本钱从义转型现实上不是性的，而是内卷性的。互换没有刺激经济扩张，而是障碍了出产，构成一个“去原始堆集”的过程——关厂、资产剥离、人们倒退回自给农业中。这不是波兰尼（Karl Polanyi）所说的大转型，而是一场大内卷。俄罗斯花了很长时间才止住急速式微并起头苏醒，大大掉队于经济扩张中的中国。

　　正在美国，马克思从义的影响更多地限于学术界之内，特别正在社会学中堆集起不小的能量。正在马克思从义者试图解答的问题中，有两个问题特别吸引了大量关心和精神。第一个是关于工做的组织，也就是马克思从义者所说的劳动过程。布雷弗曼（Harry Braverman）的《劳动取垄断本钱》（Labor and Monopoly Capital）一书特别激发了学者们对这一问题的乐趣，并带我们从头回到了《本钱论》第一卷（Capital， Volume 1）。布雷弗曼调查了劳动过程正在一个世纪以来的变化，认为工做形态变化的轨迹表现为脑力劳动和体力劳动的分手、概念和施行的分手，这使本钱家获得了更多节制力和利润。通过工做的去技术化，本钱能更为无效地规制工做过程，同时降低劳动成本。第二个问题聚焦于国度及其取本钱从义之间的关系。对这一问题的乐趣，是被拉尔夫·米利班德（Ralph Miliband，他将国度看做是资产阶层的东西）和尼科斯·普兰查斯（Nicos Poulantzas，他将国度看做是具有相对自从性的一种布局，是本钱从义既不被本钱家也不被工人的需要前提）之间的辩说鞭策起来的。

　　我和我的手机为谷歌、亚马逊、阿里巴巴、微软和苹果创制利润，同时为一种新的经济供给根本。然而这里仍然存正在着一种劳动过程背后的劳动过程，一种出产背后的出产：典型的例子即是苹果正在中国的准军事化工场，成千上万的工人正在学徒轨制的规训产着苹果手机。

　　正在跨国比力中，我强调了国度若何创制、、以及不竭规制出产。但正在劳动过程一边，又发生了哪些变化呢？我们若何阐发零工经济以及随之而来的一种新的工人类别——那些利用自有的出产材料来为消费者供给办事的承包工人？奇异的是，关于逛戏的不雅念更加根深蒂固了。正在躲藏于平台之后的办理者所供给的激励布景下，零工经济的工人组织起他们本人的逛戏。现实上，软件工程师成了逛戏化的专家。和本来一样，逛戏诱使工人展开合作，但这不是彼此之间的合作，而是本人和本人的合作，出产力就正在这一过程中不竭提高。这些逛戏瞬息万变，不竭变化的算法随时着新的策略。正在不不变用工的时代，这种工做吸引着那些寻找额外薪水、但愿按照本人的时间放置来矫捷决定上工时间的兼职工人。这是出产的原子化：不成见的办理者，不成见的工友，以及一系列匿名的顾客。

　　正在出产过程之外，国度社会从义的国度形态又是如何的呢？取惯于将抽剥过程奥秘化（恍惚化）的本钱从义社会分歧，国度社会从义之下的抽剥过程常通明可见的，因而需要被合理化（化）。所以认识形态正在社会从义国度比正在本钱从义国度要主要得多。取其他国度一样，社会从义国度也颁布发表，国度代表所有人的配合好处，社会从义是高效和平等的，但正在一些国度，工人们现实看到的是遍地的低效和不服等。工人所做的其实不过乎是呼吁国度兑现其做出的许诺。工人拥抱了一种社会从义的立场。性的失败导致集体步履时常迸发，并正在一些环境下导致国度公开利用。正在国度社会从义之下，强制取同意正在汗青中不竭交替；而正在本钱从义社会的霸权出产政体中，强制取同意共存，强制同意的实现而且本身也是同意的对象。

　　跟着中国的增加机械势头强劲，它也为本身的转型埋下了种子。通过将劳动力再出产的成本丢到以家庭自给农业为从的农村地域，整个劳工迁移系统使廉价劳动力成为可能。正在中国，户口轨制使移平易近工人家庭无法正在城市假寓，而是激励独身男女工人迁移并正在建建业取制制业寻找工做。这终身产政体使得工人无法离开取农村地域之间的联系。正在农村地域，通过家庭联产承包义务制实现的农村承担了照护白叟取儿童的次要成本，而处所则担任养老取教育。跟着对劳动力的需求添加，中国的市场经济成长超出了沿海工业所依赖的劳工迁移系统。跟着农村地域成长出一种新的堆集模式，很多农村居平易近分开农村、迁入拥堵的巨型城市，这也给户口轨制带来了沉沉压力。劳动力再出产的成本承担对财务的压力过大，使得农村下层起头寻找新的财路。获取新财路的一种做法是建立新的财产集群式工业区。胡丽娜调查了省的一个工业区。正在那里，以家庭为单元的“工场”出产着行销全球的箱包。茱莉亚·庄（Julia Chuang） 2020 年出书的著做则研究了四川省以扶植新城为目标的农村地盘征收和买卖。这一基于地盘商品化的新堆集模式正正在逐渐代替基于移平易近劳工的旧模式。

　　似乎我每到一个处所，就给那里带去了灾难。1968 年，当我起头正在赞比亚的铜矿工做时，铜价连结高位，整个财产十分繁荣。但正在我 1972 年分开之后，铜价顿时就起头下跌，一曲跌了 20 年。履历了国有化的铜矿财产陷入窘境，赞比亚进行布局性调整，最终不得不将铜矿从头私有化，而倒霉的是，正在这之后铜价顿时起头回升。1973—1974 年，当我正在阿利斯-查默斯厂唱工时，厂子环境很不错，可谓榜样工场。但当我分开之后，就起头了。1986 年，厂子倒闭，成为了南城市的一部门。那片区域成为穷户窟，堆积着大量因公共住房被拆毁而失所的非裔美国人。列宁钢铁厂以及俄罗斯的整个工业图景最终都落入了同样的命运。我感觉本人最好仍是不要去任何还没有去过的国度了。正在接下来的十年，我一曲正在瑟克特夫卡尔做研究，了苏维埃经济的和工人的——这是正在和平年代从未呈现过的大阑珊。我对出产的研究转向关心家庭，由于正在其时，家庭、特别是家庭取国度之间的联系，成为人们赖以维系经济的环节。